Этот материал написан полгода назад. Ситуация с бродячими собаками в станице Брюховецкой периодически начинает беспокоить наших граждан. Иногда собаки на улицах есть, иногда их нет. Сейчас они есть.

На данную тему посетители «Кубанского берега» написали уже не один комментарий. Давали даже советы, в какую организацию следует обратиться, чтобы бездомных пёсиков отловили на законных основаниях. Правда, расценки данных организаций не уточняются. И звонки поступали от наших граждан, люди жаловались на собачий беспредел.

Решать проблему, конечно, надо. Как делать это в условиях сегодняшнего обостренного гуманизма, не знаю. Но подавляющему большинству граждан алгоритм действий местных властей абсолютно безразличен, они ждут результат. Бездомных собак на улицах быть не должно.

Итак, предлагаю ранее написанный материал на данную тему:

Собака бывает кусачей. Сегодня выгодней быть псом бездомным, чем пенсионером

Проблема бродячих собак в последние годы приобрела в нашей стране форму почти стихийного бедствия. В былые времена она худо-бедно решалась, сейчас для ее решения необходима чуть ли не политическая воля. И если в городе местные власти располагают хоть каким-то финансовым потенциалом для ликвидации публичных собачьих оргий с достаточно агрессивными их участниками, то в сельской местности обуздать эти безобразия нет никакой возможности. Во всяком случае законными методами.

А законодатель федерального и регионального уровней, основываясь на принципах гуманистического умопомрачения, наворотил такого, что сегодня лучше быть псом бездомным, чем пенсионером. Если, конечно, общество будет жить строго по закону.

Ниже размещена памятка для владельцев домашних животных. Департамент ветеринарии Краснодарского края, автор памятки, активно её популяризирует. Предлагаем посетителям «Кубанского берега» ознакомиться с данной инструкцией. Обращаем внимание, документ сей обязателен к исполнению.

Памятка для владельцев домашних животных в Краснодарском крае

подготовлена в соответствии  с Федеральным законом от 27.12.2018. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Краснодарского края от 02.12.2004 № 800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае»

Домашние животные – животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца — физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Порядок регистрации домашних животных:

Регистрация (перерегистрация) собак и кошек проводится их владельцами в государственных ветеринарных учреждениях путем оформления ветеринарного паспорта животного

Собаки и кошки подлежат вакцинации против бешенства и против иных инфекционных заболеваний, которая проводится ветеринарным врачом.

Собаки и кошки подлежат регистрации в течение семи рабочих дней со дня приобретения их владельцами.

Щенки и котята должны быть зарегистрированы по достижении трехмесячного возраста.

При смене владельцев собаки, кошки должны быть перерегистрированы новыми владельцами в течение семи рабочих дней со дня приобретения.

За отсутствие регистрации (перерегистрации) в государственных ветеринарных учреждениях Краснодарского края, домашних животных (собак и кошек) предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок выгула домашних животных:

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования:

- исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

- обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

- не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;

Выгул потенциально опасной собаки (собаки определенных пород: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака, метисы указанных собак, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2019 г. № 974) без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается.

От редакции «КБ»

Понимаю, памятка вызывает, мягко говоря, недоумение большинства наших граждан. Но департаменту ветеринарии Краснодарского края претензии предъявлять в данном случае не сто́ит, он является исполнителем нормотворческой деятельности федеральных и региональных депутатов. Департамент обязан претворять в жизнь законы, принятые в Москве и с радостью продублированные в региональных парламентах.

Но сами законы о котах и собаках не выдерживают никакой критики.

Во-первых, они не исполняются. На бумаге законы есть, а в жизни их нет и близко. Ну не регистрируют люди своих дворняг в ветеринарных учреждениях. И породистые собаки далеко не все зарегистрированы. О поставленных на учет котах даже упоминать глупо. Во-вторых, никто не думает штрафовать людей за нарушение собачье-кошачьего законодательства. Так зачем законы эти существуют? Какие светлые головы их писали? Чем они руководствовались?

По выгулу домашних животных вопросов у большинства населения не возникает. Намордники, поводки и уборка продуктов жизнедеятельности – всё это нужно. И люди чаще всего придерживаются установленных правил, в них есть всем понятная логика. Хотя и здесь без нарушений, к сожалению, не обходится. Но такие нарушения получают осуждение со стороны подавляющего большинства граждан. А кто станет осуждать человека, не зарегистрировавшего своего кота? Люди просто не понимают, какая в этом необходимость?

Гораздо проще дела обстоят с наложением штрафов на муниципалитеты. Поднимут зоозащитники скандал по поводу негуманного отлова бродячих собак или, боже упаси, их умерщвления дедовскими методами, и будьте любезны – получите квитанцию об оплате.

В федеральном законе, регламентирующем взаимоотношения человека с котами и собаками, процедура борьбы с несанкционированными публичными собачьими акциями прописана достаточно четко. Правда, исполнить ее весьма проблематично.

Согласно указанному закону бездомных собак следует отлавливать безболезненным для них способом, затем отправлять в специальные приюты, где их подлечат, накормят, напоят, вакцинируют, стерилизуют (кастрируют), чипируют и вернут на прежнее место обитания. То есть туда, где поймали. Если собака, конечно, не кусается почем зря. А если проявляет необоснованную агрессию (без повода бросается на людей и своих сородичей), то жить будет в приюте до своей естественной смерти. Занимает процедура отлова собаки, её лечения и возвращения на малую родину не меньше месяца. За это время приют должен попытаться найти пёсику хозяина.

Всё, в общем-то, не так уж и плохо. Но существуют определенные сложности. Во-первых, приютов таких раз-два и обчелся, ближайший от нас находится в Ростове-на-Дону. Закон есть, а приютов нет.

Во-вторых, собак, хоть и стерилизованных, возвращают туда, откуда взяли – на улицы станиц и городов. Уличная их популяция в следствие стерилизации, конечно, будет сокращаться, но «добрые» люди не дадут исчезнуть собачьим стаям с наших улиц. Как раньше выгоняли из дому своих четвероногих друзей, так будут выгонять и впредь. А иногда и просто отпускают их самостоятельно побродить по улицам. Есть еще и различные предприятия, работники которых выращивают на своих территориях собак и не препятствуют их самостоятельным прогулкам.

И, в-третьих, самое болезненное. Вышеперечисленные собачьи услуги оказывают приюты, имеющие соответствующее лицензирование на свою деятельность. Работа их, безусловно, нужная и полезная. Но чересчур дорогостоящая. Расценки достигают десятков тысяч в месяц. Хотя можно найти и в пределах восемнадцати тысяч. Кто должен оплачивать данные услуги? Правильно, государство. Понимаю, муниципальная власть и государственная – формально разные институты, но на деле оплата производится из кармана налогоплательщиков.

Чтобы не быть голословным, привожу фото коммерческих предложений, поступающих в управление сельского хозяйства Брюховецкой районной администрации от различных структур, оказывающих собычье-кошачьи услуги.

Иначе как идиотизмом всю эту псевдогуманистическую околесицу не назовешь. Благодаря сердобольным парламентариям, желающим идти в ногу с современностью,

государство взяло на себя обязательства тратить на бездомных собак и кошек больше денег, чем на пенсионеров!

Ну это ведь безумие! Акцентирую внимание, речь идет не о безработных гражданах, а о пенсионерах, отпахавших на разных предприятиях народного хозяйства десятки лет.

Нетрудно догадаться, что муниципалитеты всеми способами пытаются обойти сумасшедшие траты на эти сомнительные услуги. Местные бюджеты и без того крайне ограничены. Назовем вещи своими именами – собачье-кошачий закон на уровне муниципальных властей нарушается. Везде! По всей России! Реализация его просто невозможна. Очень дорого. Мотивация нарушений – навести хоть какой-то порядок. Хоть как-то воспрепятствовать нападению собак на людей. Естественно, далеко не всегда это получается, зеленое око зоозащитников не дремлет, скандал они поднимают по каждому поводу жестокого, по их мнению, обращения с животными.

Предвижу возражения со стороны активистов-зоозащитников, цитирующих Антуана де Сент-Экзюпери – мы в ответе за тех, кого приручили. То есть и общество должно отвечать за своих бессердечных представителей, выгоняющих из дому четвероногих друзей. Возможно, эта гуманистическая доктрина и имеет право на существование, но всему есть предел.

Кстати, сам Экзюпери все-таки персонифицировал ответственного. В «Маленьком принце» фраза звучит несколько иначе – «Ты всегда будешь в ответе за того, кого ты приручил». ТЫ, но не МЫ. Почему пенсионер, который, допустим, всю жизнь души не чаял в котах и собаках, на старости лет должен мириться со своим неравным с ними положением? Почему государство отдает приоритет не пожилому человеку, всю жизнь трудившемуся на благо общества, а собаке? Понимаю, гуманизм, забота о братьях наших меньших и т.д. Но, повторюсь, всему должен быть предел. Даже самому маразматическому маразму.

Можно, конечно, предположить, что при разработке нормативно-правовых актов, регламентирующих взаимоотношения человек-собака-кот, не обошлось без лоббирования интересов представителей компаний, обогащающихся на общечеловеческом идиотизме последних десятилетий. Хорошо, пусть даже так. Но и в этом случае нужно хоть немного голову включать. Ведь принят закон, который не работает. И есть большие сомнения, что в ближайшее время заработает.

Самостоятельно умерщвлять животных в домашних условиях сейчас нельзя. Следует приглашать специалиста, который определит, есть ли к тому основания. Например, неизлечимая болезнь, сопровождающаяся невыносимыми мучениями. А как быть с котятами, которых кошка привела вопреки желанию хозяина? По закону их надо отнести в ветеринарное учреждение и поставить на учет. В противном случае – штраф от тысячи до трех тысяч рублей. Что касается утопления новорожденных котов в ведре, то при нынешнем законодательстве об этом даже подумать страшно. Поэтому топят, ни о чем не задумываясь.

Ну вот как в данном случае не быть благодарным сложившейся российской традиции – строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения? Впрочем, о чрезмерной строгости нашего законодательства в последнее время говорить не приходится.

Сейчас на различных дискуссионных площадках уже всерьез обсуждаются идеи внесения изменений в законодательство в части, касающейся содержания сельскохозяйственных животных – коровы, козы, куры, утки и т.д. Содержание их должно быть более гуманным, чем прописано сегодня. Предлагается детализировать проявление гуманизма. Другими словами, мы обязаны проявлять человеческое отношение к домашней живности, которую собираемся, простите, сожрать.

Ни в коем случае не призываю селян бить своих индюков и баранов палками. Существующая на сегодняшний день законодательная база обязывает владельцев сельскохозяйственных животных гуманно с ними обращаться. Наверное, данного предписания для нормального человека вполне достаточно. Да и не нуждается он в подобного рода предписаниях. Если же человек не совсем адекватен, то никакие законы не заставят его быть гуманистом.

Что касается декларируемого человечеством в последние десятилетия гуманизма по отношению к домашним животным, то оно насквозь пропитано фальшью и лицемерием. Самое главное, что зачастую люди искренне верят в свой гуманизм. Они сами его придумали. И неважно, что нет его и близко.

Котов и собак сегодня мы с вами, как правило, заводим не пользы ради, а забавы для. И во имя этой забавы начинаем их кастрировать, стерилизовать, водить на выставки.

А кто-нибудь спросил у кота, хочет ли он, чтобы его кастрировали? Не думаю, что кот ответил бы утвердительно.

Мы заставляем животных жить по нашим правилам. В конце концов, мы ограничиваем их в правах. Если уж быть последовательным гуманистом, то именно так следует трактовать наше поведение по отношению к ним.

Умиляют рассказы некоторых рыбаков об их бескорыстных рыбалках. Поймав рыбу, они снимают ее с крючка и отпускают на волю. И искренне верят, что поступают гуманно. А для чего это делается? Да ради развлечения. Но это же подло, друзья! Хочу посмотреть на рыбака, которого кто-то подцепит за ребра на крюк и протащит метров двадцать по воде. Поприкалывается, как сейчас принято говорить. Потом вытащит на берег, снимет с крюка и скажет – ну всё, ступай.

Одно дело, когда человек поймал рыбу, пожарил ее и съел. Или уху сварил. Здесь всё ясно – удовлетворение голода лежит в основе действий. А вот «гуманные» рыбаки просто издеваются над карасями и окунями. Ради забавы.

Можно выдвинуть массу предположений, что сегодня лежит в основе действий наших законодателей, когда они занимаются собачье-кошачьим нормотворчеством. Но совершенно очевидно, что принятые ими в данном направлении законы просто не работают. Если в основу они положили, например, немецкий опыт, то, наверное, им следует в Бундестаге работать, а не в Госдуме. Ну на кой черт надо копировать то, что здесь неприменимо?!

В то же время нельзя снимать ответственность за собачий беспредел и с нас, простых граждан. Не депутаты Госдумы выгоняют своих собак на улицы станицы Брюховецкой или отпускают их на самостоятельные прогулки. Мы с вами это делаем, друзья. Поэтому и с нас спрос велик. Увы, именно наша безответственность изначально явилась причиной разработки, а потом и принятия дурацкого закона.

Сергей Гормалев.

P.S. Размещенные выше фото коммерческих предложений в мобильной версии сайта видны плохо. Чтобы посмотреть сфотографированный текст поближе, надо щелкнуть по фото, а в открывшемся окне щелкнуть по нему еще раз.