Не очень хотелось вновь поднимать тему неудачного, мягко говоря, материала районной газеты, размещенного недавно на первой полосе за подписью прокурора. Прекрасно понимаю, кто-то из наших читателей усмотрит в этом намеренное давление на «Брюховецкие новости», а возможно, даже некий заказ. Уверяю, ничего личного и, тем более, заказного. В районную прокуратуру меня привели сегодня комментарии некоторых посетителей «Кубанского берега», требовавших разъяснений.
Тем, кто не читал предыдущий материал на данную тему, рекомендуем сначала прочитать его. Вот ссылка — http://kbereg.info/svoboda-slova-e-ksport-iz-timashevska-v-bryuhovetskuyu/
У прокурора района день сегодня был неприемный, но он уделил мне время. Правда, пришлось немного подождать – Александр Николаевич разговаривал с работодателем, задолжавшим своему бывшему работнику, водителю КамАЗа. После разъяснительной беседы, проведенной руководителем районной прокуратуры, вопрос решился в пользу водителя. Работодатель рассчитался с ним на месте.
После урегулирования конфликта поговорил с прокурором и я. Меня интересовала подробная оценка материала «Фронтовик победил бюрократию», размещенного 9 декабря на первой полосе газеты «Брюховецкие новости». Александр Николаевич пояснил, что по просьбе редакции «БН» прокуратурой были предоставлены несколько решений судов, вступившие в законную силу.
- Мы работаем открыто, и всегда готовы к сотрудничеству со средствами массовой информации, – отметил прокурор в разговоре со мной.
Решения суда, предоставленные прокуратурой редакции «БН» были «Об обязании устранить нарушения при хранении пестицидов и агрохимикатов», «О привлечении к административной ответственности за нарушение правил хранения лекарственных средств», «Об обязании предоставить жилье лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «О принудительной госпитализации больного туберкулезом». Ну и, конечно, «Об обязании поставить на учет и предоставить жилое помещение ветерану». Последнее решение суда и явилось информационным поводом к скандальному материалу.
- Меня весьма удивила моя подпись под публикацией, вышедшей в «Брюховецких новостях» 9 декабря, – сказал Александр Фоменко. – Я бы никогда не подписал этот материал. Если говорить о выбранном стиле, то он должен быть подписан корреспондентом. Предполагалось, что так и будет. Но это не самое главное, в тексте неточность допущена. Указано, что исковое заявление в суд подано ветераном. На самом деле оно подано прокурором. И лично работники прокуратуры принимали участие в рассмотрении дела. Обращаю внимание, без присутствия фронтовика и его родственников. Конечно, я сожалею, что имела место несогласованность. Редакция предупреждена о недопустимости в дальнейшем вольно трактовать свое мнение за подписью работников прокуратуры.
Прокурор района высказался, как всегда, корректно. А я все же поясню смысл допущенной в газете неточности. Ветеран Великой Отечественной войны приходит в районную администрацию и просит, чтобы его поставили на учет для получения положенного ему жилья. Чиновники-бюрократы отказывают фронтовику, и он в свои 87 лет вынужден искать правду в суде. При поддержке прокуратуры и, конечно, благодаря своему боевому духу, находит. В общем, все молодцы, вот только руководят Брюховецким районом одни негодяи из администрации, которые плевать хотели на все проблемы ветеранов-победителей. Другого вывода из публикации читатель не сделает.
Согласен, критиковать надо. И возможно, газета выбрала правильный путь, критикуя своего соучредителя и, по сути, работодателя. Но нельзя же фальсификацией при этом заниматься. Нельзя людей обманывать.
Сергей Гормалев.
Материалы пошли ниочем, даже никто не комментирует. Якобы тягомотина, с якобы прокурором.
Лучше скажите почему свет по ночам стали отключать по нескольку раз? На Крым небось не хватает?
Во как,
Ни фига себе ни о чём. Газета администрации войну объявила, хоть и пытается воевать чужими солдатами. Да даже не солдатами, а генералами. А про отключения света ты на ветке вопросов спроси.
Интересно а что работодателя нельзя критиковать? Или смена замов главы района ,и не только их, за последнее время, это оценка их ударного труда? А есть ли частное определение райсуда в адрес администрации района по волоките с престарелым участником войны? Кто , конкретно,подписал отказ ему в постановке на учет ? Вопросы, вопросы, вопросы…
Лично мне кажется что редактор БН не сделал ничего злонамеренного и предвзятого ибо действительно ,как попали материалы суда на его рабочий стол. Показала положительную работу прокурора, который видимо не очень хочет ссорится с главой. А так » не виноватая я, редактор сам ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ, а что, догадайтесь сами…» Кстате,эту тему поднимали и другие сайты . Гормалевская буря в стакане..
внимательный,
ты русский человек? По-моему, нет. Гормалёв ведь черным по белому написал, что критиковать надо, в том числе и работодателя. Но только честно критиковать.
Внимательному.
Конечно редактор БН ничего злонамеренного и предвзятого не сделал, он глупость сделал. Убийство по неосторожности тоже не из злого умысла совершаются, но за них в тюрьму сажают.
внимательный, если хотите меня критиковать, то критикуйте по делу. И, по возможности, выражайте свои мысли доступным русским языком. Мне иногда кажется, что вы не только пишете безграмотно (нет слова «кстате» в русском языке), но и с чтением у вас проблемы.
Ну русским языком ведь написано, что прокуратура предоставила редакции эти материалы. Секретного в них ничего нет. Вообще, суды обязаны выкладывать их в открытый доступ.
Вы меня об этом спрашиваете? Спросите у того, кого защищаете, я в предыдущем материале вопрос поднимал.
Я ее вообще не поднимал, особого внимания она не заслуживает. Газета ее подняла.
Вам персонально попытаюсь разъяснить еще раз. Даже не знаю, получится ли. Не надо никому ни о чем догадываться самостоятельно. В материале суда, который прокуратура предоставила редакции, написано одно, а в газете за подписью прокурора — другое. Причем акценты определенные расставлены.
внимательный,
Тимур, ты стебаешься над Гормалёвым или и вправду дурак, как люди говорят? Если стебаешься, то это нормально, а если всерьёз пишешь всю эту ахинею, то извини…
После разъяснительной беседы, проведенной руководителем районной прокуратуры, вопрос решился в пользу водителя. Работодатель рассчитался с ним на месте. Опаньки а это как? Публика требует разъяснений. Мне вот как юристу с двумя не оконченными высшими, непонятно как сие действие было оформлено. Неюж по понятиям? Вот к чему приводит посещение, открытий частных храмиков. Как говорится с кем поведешься, от того и наберешься.
Недотепа, рекомендую окончить хотя бы одно из двух неоконченных. Лично я не готов проводить юридический ликбез. Неужели вы думаете, что прокурор района в случае каких-либо нарушений со своей стороны так подставился бы? Я не вдавался в тонкости проведенной беседы, но совершенно очевидно, что человеку разъяснили последствия, и он решил рассчитаться со своим работником.
Есть категория людей которые очень гордятся стоя рядом с сильными мира сего, ловят взгляд, слово, спрашивают чего изволите. На самом деле они очень опасны и для своего мецената. Судьба их не завидна…
Удалено, некорректно. admin.
Я что- то не понял… Мужику вернули кровно заработанные, а нам всё равно власть гавно! Где де логика?
Шоновни други. Не закончив высшее образование, я для себя смодулировал развитие ситуации, работодателя, работника и прокурора. И что получается. Во первых к прокуратуру Аспушкину, обратился некий работник Балда, на не правомерные действия его работодателя Попа. Прокурор Аспушкин решив помочь Балде, вызвал в кабинет Попа и в присутствии Балды, нагнул Попа возвернуть Балде кровно заработанные. Ну знамо дело Поп не мог отказать прокурору, в его же кабинете. И тут же достал кошель с мошной и расчитался в присутствии прокурора Аспушкина, с Балдой. Вот и сказочки конец, и можно выразится хепи енд. Но это сказка, а что получается по закону, не по понятиям и даже не по логике. Имел ли прокурор право без соответствущей проверки, заставить работодателя вернуть заработную плату работнику. Нет не имел, и с юридической точки и с профисионально-этнической. Завтра допустим одна из сторон усомниться в правильности действий прокурора. И что тогда, прокурор станет свидетелем или еще того хуже. И еще раз, прокуратура есть орган государственного надзора. И действия должна осуществлять в соответствии со своими полномочиями. А имено, принять и зарегистрировать заявление обратившегося, назначить проверку и поручить ее соответствующему органу. И подчеркиваю надзирать за исполнением своего поручения в соответствие с законом. А не быть этаким сказочным персонажем, в присутствии которого происходит передача денежных знаков. И на последок вопрос Редактору. Скажите пожалуйста, а кто вышел последним из кабинета прокурора, работник или работодатель?
Недотепа,а вдруг работодателя никто не нагибал,вдруг он сам нагнулся.Может он мазохист?Раз нет у нас других разводящих,то с профессионально-этической-можно.Ну а с этнической точно нельзя.
Недотепа, занимательная аллегория с привлечением классика. Но вы все-таки вынуждаете меня заниматься юридическим ликбезом, что, в принципе, не является направлением моей деятельности. Ну да ладно, попробую разъяснить.
Никто никого не заставлял. Обращу ваше внимание, что имели место гражданско-правовые отношения, которые решаются исключительно в судебном порядке. Почему в данном конкретном случае не наступает уголовная ответственность за действия работодателя? Разъясню немного подробней. Он (работодатель) задолжал не всю зарплату, а лишь ее часть, что признали обе стороны. А уголовная ответственность наступает, когда зарплату не платят вообще. Причем не один месяц. Тогда можно привлекать.
В данном случае прокуратура должна провести проверку и направить материалы в суд. И только там окончательно решается вопрос. Если говорить примитивно, то прокурор дал обеим конфликтующим сторонам юридическую консультацию и разъяснил правовые последствия возникшего спора. А это был именно спор, так как работодатель имел свою точку зрения на данный конфликт. Получив бесплатную консультацию, работодатель решил рассчитаться. Дальнейшее проведение проверки просто невозможно, так как конфликт исчерпан.
Вы, наверное, имели в виду этической. Или просто решили пошутить?
Одновременно вышли. Рассчитывались за пределами кабинета.
Редактор сначала сдал прокурора,теперь не знает как отмазать.Вот вызовет вас прокурор и будут у вас отношения в кабинете.
Аноним, мимо! Прокурор сам акцентировал внимание на данном конфликте. Уверяю, практикующий юрист никогда не станет так глупо подставляться. Все было в рамках Закона.
Читая комментарии Гормалева на прямые вопросы, представляешь ужаку на сковородке..
внимательный, у вас несколько воспаленное воображение. Не рекомендую вам много думать.
Внимательному
внимательный,
зависть тоже очень плохое чувство.